Факты о гравитации

1. Оби-Ван Кеноби из Звёзных Войн говорил, что Сила «вокруг нас и проникает в нас; она скрепляет галактику». Он вполне мог бы сказать это про гравитацию. Её свойства притяжения буквально скрепляют галактику, и она «проникает» в нас, физически притягивая нас к Земле.
2. Однако в отличие от Силы с её тёмной и светлой сторонами, гравитация не дуальна; она только притягивает, и никогда не отталкивает.
3. NASA пытается разработать притягивающий луч, который сумеет перемещать физические объекты, создавая притягивающую силу, превосходящую силу действия гравитации.
4. Пассажиры американских горок и астронавты на Космической станции испытывают микрогравитацию – которую некорректно называют нулевой гравитацией – поскольку они падают с той же скоростью, что и судно, в котором они находятся.
5. Тот, кто весит на Земле 60 килограмм, весил бы на Юпитере (если бы это было возможно – встать на газовый гигант) 142 килограмма. Большая масса планеты означает и большую силу притяжения.
6. Чтобы покинуть гравитационный колодец Земли, любой объект должен достигнуть скорости 11,2 километра в секунду – это скорость убегания нашей планеты.
7. Гравитация, как это ни странно — самая слабая из четырёх фундаментальных сил вселенной. Три других – это электромагнетизм, слабое ядерное взаимодействие, которое определяет распад атомов; и сильное ядерное взаимодействие, которое держит ядра атомов вместе.
8. Магнитик размером с монетку имеет достаточную силу электромагнитного взаимодействия, чтобы преодолеть всю гравитацию Земли и приклеиться к холодильнику.
9. Яблоко не падало на голову Исааку Ньютону, но оно заставило его задуматься, влияет ли сила, заставляющая яблоко падать, на движение Луны вокруг Земли.
10. Это самое яблоко привело к появлению первого в науке закона обратной квадратичной пропорциональности F = G * (mM)/r2. Это означает, что объект, удалённый в два раза, оказывает лишь четверть прежнего гравитационного притяжения.
11. Закон обратной квадратичной пропорциональности также означает, что технически, гравитационное притяжение имеет неограниченную дальность действия.
12. Другое значение слова «гравитация» – которое означает «нечто тяжелое или серьёзное» — появилось раньше, и произошло от латинского «gravis», что значит «тяжёлый».
13. Сила гравитации ускоряет все объекты в равной степени, независимо от веса. Если вы уроните с крыши два мячика одного размера, но разного веса, они ударятся о землю одновременно. Большая инерция более тяжёлого объекта аннулирует любую дополнительную скорость, которую он мог бы иметь по сравнению с более лёгким.
14. Общая теория относительности Эйнштейна была первой теорией, рассматривающей гравитацию как искривление пространства-времени — «ткани», которая составляет физическую вселенную.
15. Любой объект, обладающий массой, искривляет пространство-время вокруг себя. В 2011 году эксперимент «Гравитационного зонда В» NASA показал, что Земля закручивает вселенную вокруг себя, как деревянный шар в патоке – в точности, как это предсказывал Эйнштейн.
16. Искривляя пространство-время вокруг себя, массивный объект иногда перенаправляет лучи света, которые проходят через него, как это делает стеклянная линза. Гравитационные линзы могут с лёгкостью увеличивать видимый размер далёких галактик или смазывать их свет в странные формы.
17. «Проблема трёх тел», описывающая все возможные паттерны, которыми три объекта могут вращаться друг вокруг друга только под действием гравитации, занимала учёных в течение трёхсот лет. На сегодняшний день найдено всего 16 её решений – и 13 из них были получены не далее как в марте этого года.
18. Хотя три остальные фундаментальные силы хорошо уживаются с квантовой механикой – наукой о сверхмалом – гравитация отказывается с ней сотрудничать; квантовые уравнения нарушаются при любой попытке включить в них гравитацию. Как примирить эти два абсолютно точных и совершенно противоположных друг другу описания вселенной является одной из крупнейших проблем современной физики.
19. Чтобы лучше понять гравитацию, учёные ищут гравитационные волны – рябь в пространстве-времени, которая происходит от событий вроде столкновений чёрных дыр и взрывов звёзд.
20. Как только им удастся обнаружить гравитационные волны, учёные смогут взглянуть на космос так, как не делали этого никогда прежде. «Каждый раз, когда мы смотрим на Вселенную по-новому», говорит физик из Гравитационно-волновой обсерватории Луизианы Амбер Стувер, «это производит революцию в нашем понимании её»

Приветствую!
Путешествую, вот, по И-нету... в поисках того, кто что говорит о гравитации...

У Вас верно сказано, что гравитационное действие предопределяет движение тел. Такие движения, как падение яблок на поверхность Земли, удержание Землёй Луны, удержание Солнцем Земли... Только, вот... с первыми двумя случаями вообще сложно разобраться, не разобравшись в третьем случае.
А с третьим случаем - удержание Солнцем Земли - можно...

Современный мир считает, что Земля вращается вокруг Солнца... Другими словами, но более физично - это звучит - так: считается, что движение Земли относительно Солнца - это вращение, вращательное движение, что Солнце вращает Землю, что Земля вращается Солнцем.

Однако... а является ли движение Земли относительно Солнца - вращательным движением?

Так, надо просто посмотреть определение вращательному движению и сравнить с ним движение Земли относительно Солнца.

Вращательное движение - это круговое движение объекта. Что это означает на языке физики? Это означает, что центры окружностей выделенных точек вращающегося объекта находятся на - оси вращения.

Соответствует ли этому условию движение Земли относительно Солнца?

А надо просто определить места положений центров - эллипсов, которые описывают выделенные точки Земли при её движении относительно Солнца.

Определили?

Мало того, движение по эллипсу - это не движение по окружности... Одно это обстоятельство, с точки зрения основного закона динамики - ставит крест на утверждении, что движение Земли относительно Солнца является вращательным движением.

И замечу, что дурилку - о том, что Земля вращается Солнцем - впарили пиплам преднамеренно. И пиплы эту дурилку - схавали. И более трехсот лет ищут объяснение вращательному движению Земли вкруг Солнца - тогда, когда никакого вращения в реальности нет.

Как можно объяснять движение - так, как вращение, когда движение не является вращением?

сложный вопрос, блин... Я всегда думал, что большинство тел, находящихся в нашей солнечной системе, обладают собственной скоростью, которая поддерживается гравитацией солнца, и потому остаётся неизменной. Ну как спутник земли: он постоянно падает на землю, но из за собственной скорости падает по касательной, совпадающей с осью кривизны земли, и потому обречён падать бесконечно.
нужно поднять курс физики, Коперник, как мне помнится, достаточно хорошо осветил эту тему

По данным о анизотропии микроволнового фонового излучения (МФИ) Солнце и солнечная система движутся по направлению на созвездие Льва. Скорость - под 400 км/сек. При скорости Земли относительно Солнца - под 30 км/сек. Кстати, при скорости Солнца относительно Земли - также те же 30 км/сек.

Указанное движение - по анизотропии МФИ - это движение в пространстве Вселенной - в абсолютной системе координат.

Рисунок можно посмотреть по адресу: http://www.orbita-77.ru/

Но там автор не рассматривает вопрос о том, является ли движение Солнца... Ой. Земли относительно Солнца - вращательным движением. И рисунок несколько неточный.

Более точный рисунок по адресу - http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=2&p=85689

Это - в старт-топике, в низу его.
Правда, там автор речь ведёт о движении Солнца относительно центра галактики, а рисунок привёл как раз для абсолютной системы отсчёта.

И на рисунке видно - то, как из абсолютных движений Солнца и Земли получается - их относительное движение; можно - Солнца вкруг Земли, можно - Земли вокруг Солнца.

Обратите внимание - галактика также движется - в абсолютной системе отсчёта. Движение Солнца "вкруг" центра галактики - то же относительное движение, следствие - абсолютных движений Солнца и центра галактики. И также имеет место быть - то, что Солнце - не вращается галактикой. Кстати, Луна - не вращается Землёй.

Так, есть пирамиды Гизы. Это - привязка в звёздному небу - созвездие Орион. Но при них есть ещё - Сфинкс. А это просто - лев. И этот Сфинкс как раз и указывает на то, что Солнце и солнечная система, Земля - движутся по направлению на созвездие Льва.

И на то же самое указывают гороскопы храма Дендер. Тот самый гороскоп, который - везде.

В связи с чем... мнения - в древности, что Земля - плоская - не было. Инфа о слонах, черепахе - всего лишь дурилка. Так-то, встречалось - после потопа так объясняли устройство Земли - континенты: Евразия, Африка, Америка, Австралия, острова - Антарктида - в количестве 4-х единиц лежат на мантии... Вот и всё.

Ну, и также - мнение, что до Коперника была принята геоцентрическая система - та же дурилка. Зачем было сотворять учение о гелиоцентрической система отсчёта, когда людям была понятна абсолютная система отсчёта?

Интересные есть в этой связи соображения... скину их сюда: http://www.scaliger.ru/texts/copernic.html
" Вячеслав Лопатин
КТО ТАКИЕ ЭТИ КОПЕРНИК, КЕПЛЕР?

Имя астронома Николая Коперника знакомо всем и не нуждается в особом представлении: поставив Солнце в центр мира, этот человек совершил настоящую научную революцию. Однако так уж получается, что мы вынуждены сомневаться в традиционной исторической версии, и история астрономии здесь не является исключением. К тому же, сомнительных моментов в последней содержится более чем достаточно.
Гелиоцентрическая модель Коперника, перевернувшая мировоззрение людей, была, на самом деле, не нова. Учение о том, что Земля вращается вокруг Солнца, было известно еще древнегреческой науке, прежде всего, в лице астронома Аристарха Самосского, жившего почти за два тысячелетия до Коперника. Сам же Аристарх основывался на учении Пифагора, насчитывавшем к тому времени уже около трехсот лет. Конечно же, странно, что античные знания куда-то пропали и в течение огромного промежутка времени, от Аристарха до Коперника, находились в каком-то небытии. Но данная статья не столько об этом случае, который, безусловно, является историческим мифом, сколько о тех, кто «возрождал» античную астрономию.
Странности начинаются с самого появления «нового» учения о гелиоцентризме. Это учение при Копернике, да еще и долго после него, называли пифагорейским. То есть Пифагора, несмотря на длительное забвение, хорошо знали. Однако Аристарх Самосский при этом был неизвестен: впервые европейцы познакомились с ним уже после смерти Коперника. Получается, что польский астроном парадоксальным образом опередил своего древнегреческого коллегу.
Кто же такой был этот Коперник?
Биография Николая Коперника (1473-1543) известна, вроде бы, не плохо, но туманных и непонятных моментов, вызывающих удивление и заслуженное недоверие, в ней предостаточно.
Как и большинство великих ученых прошлого, Коперник был мастером на все руки. Остается загадкой, как он и его предшественники успевали заниматься буквально всем и во всем достигать успеха. Коперник не был профессиональным астрономом и занимался астрономией в свободное от основных занятий время. Он был врачом и в ходе медицинской практики, направленной на борьбу с антисанитарией, «изобрел» бутерброд. Он был священнослужителем, администратором, физиком, механиком… Ему также принадлежит введение в Польше новой монетной системы.
У Коперника не было профессиональных астрономических инструментов, поэтому ему пришлось самостоятельно смастерить их из дерева. С помощью таких самопальных, сделанных «на коленке», приборов он пытался уточнить известные параметры движения небесных тел. И - надо же - достиг в этом деле успеха. Его имя докатилось до Рима, где ему, наряду с другими астрономами, предложили поработать над календарной проблемой. И Коперник не подкачал. Не имея точных инструментов, он, тем не менее, определил продолжительность года потрясающе точно, - ошибка составляет всего 28 сек. Когда спустя почти сорок лет после его смерти папа Григорий проводил известную календарную реформу, в ее основу были положены расчеты Коперника.
Свое главное детище - гелиоцентрическую модель вселенной - Коперник почему-то не хотел обнародовать в течение почти тридцати лет. Считается, что публиковать такую вещь было опасно, так как данная концепция противоречила той, которой придерживалась церковь. Такое объяснение не подтверждается. Когда Коперник все же согласился на публикацию, и его книга «О вращениях небесных сфер» вышла в свет, никакой негативной реакции со стороны Ватикана не последовало.
За несколько лет до выхода книги ученик Коперника астроном Ретик издал свою работу, в которой в целях популяризации гелиоцентрической модели изложил ее в доступной для широкого понимания форме. Теория Коперника была известна всем, чьи интересы лежали в соответствующей области, и вызвала оживленную дискуссию. Поэтому считать, что, возможно, в Риме о ней ничего не слышали, нет никаких оснований. И Коперника, и его теорию там хорошо знали, более того, с ней там познакомились еще до того, как о ней поведал миру Ретик. Но - странное дело - запрет на книгу Коперника и его еретическое учение появился лишь спустя более чем семьдесят лет после смерти ученого. Чего же, спрашивается, так долго ждали?
Своим гонением на себя учение Коперника целиком обязано деятельности Галилея. Именно в результате пропаганды Галилеем в своих работах гелиоцентрической идеи, книга Коперника попала в Индекс запрещенных книг, а самому Галилею было запрещено упоминать и распространять «ложное пифагорейское учение» (не коперниковское, а именно пифагорейское). Создается впечатление, что без Галилея учение о гелиоцентризме преспокойно бы здравствовало, не подвергаясь никаким гонениям. Почему же так произошло, ведь Галилей не говорил ничего нового, а лишь повторял Коперника?
Удивляет и то, что гелиоцентрическая идея была основной в учении Галилея, и что он ее так рьяно отстаивал. Так ревностно, как свою собственную, и так горячо, что не послушался даже запрета инквизиции и довел дело до судебного разбирательства, которое могло стоить ему жизни. Все кончилось публичным раскаяньем в своих заблуждениях, которое Галилей совершил, стоя на коленях перед многочисленным собранием. Так не является ли Галилей настоящим автором гелиоцентрической модели? А Коперник, с его биографическими странностями, - всего лишь поздней выдумкой, которых критический анализ истории нашел уже не мало?
Приглядимся к этим двум героям более внимательно.
Галилео Галилей (1564-1642) - известный итальянский философ, астроном, физик, изобретатель, основоположник современного естествознания. Как видно, он, как и Коперник, успешно прилагал свои силы в различных сферах деятельности. Как и Коперника, его привлекала медицина, математика, механика. Оба занимались гидростатикой и построили гидравлические механизмы. Галилей лично ознакомил со своими астрономическими открытиями папу Павла V, а Коперник посвятил свою книгу «О вращениях» папе Павлу III. Уж не списана ли биография Коперника с биографии Галилея?
Галилей родился почти через 90 лет после рождения Коперника. Оба поступили в университеты с разницей в 90 лет. Оба, недоучившись, оставили учебу и покинули университеты. От одного случая до другого - 90 лет. Коперник поступил в Болонский университет, и спустя 90 лет там оказывается Галилей. Коперник все жаждет знаний и снова поступает учиться: на этот раз в Падуанский университет. Через 90 лет в Падуанском университете начинает работать Галилей.
Ранее я неоднократно писал о хронологических циклах в 90 и 99 лет, наличие которых демонстрирует искусственность истории. Здесь, кажется, эта идея находит свое очередное подтверждение. Смотрим на нашу пару дальше.
Коперник после своих мытарств по родине Галилея возвращается домой, во Фрауенбург. Через 99 лет Галилей переезжает во Флоренцию. Не есть ли здесь игра в схожие названия, которой предавались авторы биографии Коперника? Дома Коперник занимается медициной, но забавно, что у Галилея есть брат - врач, который живет в Польше, на родине Коперника.
В 1533 году римский папа ознакомился с теорией Коперника: никаких публикаций еще нет, но Ватикан уже в курсе. Спустя 99 лет римский папа также знакомится с данной концепцией, на этот раз изложенной в только что вышедшей книге Галилея. После чего и было решено призвать автора на известный суд. И это несмотря на то, что папа Урбан был давним приятелем и покровителем Галилея.
На суде, состоявшемся в 1633 году, Галилей отрекся от еретического учения. За 90 лет до этого умер Коперник, который, как утверждали злые языки, на смертном одре тоже отрекся от своего учения. Галилей же умер через 99 лет после Коперника.
Все известные памятники Копернику были поставлены только лишь в XIX веке. Тогда же впервые вышло и полное собрание его сочинений. Так был ли Коперник?
Еще немного о Галилее.
В молодом возрасте Галилей написал труд по гидростатике, в котором изложил открытую им методику определения плотности драгоценных металлов и камней. Ну как тут не вспомнить знаменитого античного грека Архимеда, которому приписывается то же самое?! Более того, спустя четверть века Галилей возвращается к теме и публикует «Рассуждения о телах, пребывающих в воде», то есть явно «строит» из себя второго Архимеда. Галилей опровергает мысль Аристотеля (еще более седая древность) о том, что лед - это более плотная вода. В качестве аргумента он приводит тот факт, что лед плавает, не тонет, и, следовательно, его плотность меньше, чем плотность воды, - вывод, над простотой и очевидностью которого посмеялись бы античные ученики Архимеда.
Галилей изобрел термометр, а помог ему в этом… Герон Александрийский, живший в первом веке. Этот человечище оставил след в математике, механике, гидравлике, пневматике, автоматике… Такое впечатление, что античные ученые и философы - это современники Галилея, а сам он и есть настоящий Архимед.
Однако разобраться, кто же был раньше, кто позже, не так просто. Если античная наука - это наука эпохи Галилея, то это означает, что мы плохо знаем его время. Небольшой штрих: труд упомянутогоГерона по геодезии «всплыл» только лишь в начале XIX века, а его трактат по геометрии «нашелся» вообще лишь в конце того же века. Очевидно, что здесь не все чисто, и мы имеем дело с «липовыми» биографиями. Но можем ли мы тогда быть уверены, что в случае с Галилеем все обстоит иначе?
Галилей подозрителен и тем, что он, как и его античные «друзья», слишком разносторонен и имеет много достижений в различных областях. Малоизвестный факт: помимо всего прочего, Галилей был прекрасным художником, к тому же, знаменитым, и к нему за советами обращались первые художники Флоренции. По части музыкального искусства молодой Галилей превзошел своих учителей - лучших флорентийских мастеров.
Сомнение в достоверности биографии Галилея вызывается еще и тем фактом, что его время, даже по традиционной истории, содержит пока еще много темных и противоречивых событий. В качестве примера рассмотрим детали биографии современника Галилея великого немецкого астронома и математика Иоганна Кеплера (1571-1630).
Известно, что Исаак Ньютон, задумавшись над тем, почему предметы падают на землю, открыл закон всемирного тяготения. Однако все это было уже известно Кеплеру до Ньютона. Будучи астрономом, Кеплер считал, что Солнце заставляет другие планеты вращаться вокруг него посредством физической силы притяжения. Эта сила, считал он, действует повсюду. Вот что он под ней понимал: «Тяжесть есть взаимная склонность или влечение между двумя телами одного рода, заставляющее их соединиться наподобие того, что замечаем мы в магните; так что Земля притягивает камень гораздо сильнее, чем притягивается им сама». И далее развивает эту мысль так, что Ньютон с его размышлениями по поводу упавшего яблока выглядит просто невежественным школьником. Точнее, должен выглядеть, но он предстает совсем в другом свете.
Сделав ряд важных открытий, Кеплер стал знаменитым, по крайней мере, в кругах ученых. Он писал письма Галилею, и тот, вроде бы, был знаком с его достижениями и, естественно, с самим фактом его существования. К тому же, Кеплер был чуть ли не единственным из крупных ученых, кто, не считая самого Галилея, отстаивал взгляды Коперника. Можно представить, кем он должен был быть для Галилея. Но! Ни в одном из своих сочинений Галилей не упоминает ни законов Кеплера, ни его самого.
Кеплер рассчитал траекторию Венеры и определил, что эта планета должна проходить через диск Солнца - событие тогдашним астрономам неизвестное. Более того, он точно предсказал год, когда это должно случиться. Учитывая известность Кеплера и значимость этого сообщения, невозможно представить, чтобы оно могло остаться без внимания со стороны астрономического сообщества. Однако астроном Эдмунд Галлей, намного позже Кеплера «открывший» проход Венеры через Солнце, писал, что до него это предсказал «какой-то англичанин». Странно, опять мы видим, что Кеплера словно не существует.
Еще Кеплер изобрел подзорную трубу до ее первооткрывателя Галилея, определил плотность воздуха до известных опытов Торричелли, высказывался по теории максимумов до Ферма и, вообще, считал, что все относительно. (Не все, конечно, а только системы отсчета, но и этого для того времени много.)
Кеплер был астрологом и являлся пифагорейцем в большей степени, чем Коперник или Галилей. Считая, как и Пифагор, что все во вселенной должно находиться в числовой гармонии, он пишет трактат «Гармония мира», в котором излагает идею о пропорциональности отношений параметров планет. Этот труд венчает тридцатилетнюю работу астронома по поиску закона всеобщей гармонии. В книге он также указывает на соответствие между расстояниями планет и музыкальными тонами. Ну чем, спрашивается, не Пифагор с его «музыкой сфер», который утверждал то же самое?
Может показаться, что пифагорейская каббалистика Кеплера является плодом средневекового невежества и не относится к рассматриваемой теме, но это не так. Оказывается, под идеей гармонии сфер есть научная основа, но появилась она, опять же, позже Кеплера. Ею занимались два других Иоганна: его соотечественники Тициус и Боде в конце XVIII века, положив этим начало представлению о квантованности планетарных орбит.
На основании оккультных вычислений Кеплер предрек, что у Марса должно быть два спутника, а у Сатурна шесть или восемь. Эту мысль он изложил в одном из своих писем Галилею. Позже эти пророчества подтвердились: в 1877 году были обнаружены оба спутника Марса, а в 1848 году - восьмой спутник Сатурна. Никакой научности в данном предсказании Кеплера нет: либо он просто угадал, либо информация об этом случае является поздней фальшивкой.
Кеплер был чрезвычайно плодотворным, из под его пера вышло сорок пять сочинений. Однако в его времена была издана лишь их малая часть. Полное собрание его трудов вышло только во второй половине XIX века. Кстати, на латыни.
Большая часть оригиналов его неизвестных сочинений до этого хранилась (может, и сейчас хранится) в Пулковской обсерватории, куда они попали стараниями Екатерины Великой. Среди них есть автобиография Кеплера, которая сильно отличается от той, что писали его биографы.
К слову, Кеплер писал о себе, что, будучи студентом (замечу - нищим студентом), он купил книгу Юлия Скалигера, которая произвела на него сильное впечатление. Это кажется совершенно невозможным, потому что книги в то время были чрезвычайно дороги. Доступными для приобретения не богатыми людьми они станут намного позже.
Считается, что на могиле Кеплера был поставлен памятный монумент. Известно даже, что на нем было написано. Однако никаких следов его не осталось. Тот памятник, который можно увидеть сегодня, был сооружен в 1808 году, спустя якобы почти два века после разрушения старого.
Кстати, первый памятник Галилею был поставлен лишь в 1737 году - почти через столетие после его смерти. Он был установлен в церкви Санта-Кроче, в которой тогда был перезахоронен прах ученого. Первый же городской памятник появился во Флоренции только лишь в XIX веке.

Январь, 2007."

Только Лопатин не в курсе насчёт анизотропии МФИ и пирамид со Сфинксом и храма в Дендерах, потому и навесил собак на Г. Галилея. Но скорее всего - Коперник и Галилей были сторонниками абсолютной системы отсчёта, так, на них и навесили авторство гелиоцентризма.

насчёт двойников в истории - отдельная и очень сложная тема. Есть даже теория, автор математик, если не ошибаюсь, Фоменко, который утверждает, что вся наша история- сборная солянка историй разных народов, и одни и те же личности в них дублированы и под разными именами вошли попали в разные эпохи. Но это не по теме)))

Что касается основной темы... Возьмём простой пример. Когда человек ковыряется в носу, одновременно с этим его палец дрожит вместе с континентами, движется вместе с землёй по её орбите, движется вместе с солнечной системой к центру нашей галактики по спирали, движется вместе с галактикой от точки большого взрыва... Если сложить все эти траектории вместе, получиться сложнейшая и запутанная кривая. Но на основании неё мы не можем отрицать того, что человек ковыряется в носу)))

Вот небольшой стишок о основах движения времён пифагорийцев:

Не. Не от точки большого взрыва. Во Вселенной имеются некие потоки. Эти потоки включают галактики, группы галактик. Определяются эти потоки по радиоизлучению нейтрального водорода и гелия. В частности, занимается исследованиями этого группа американских астрономов под руководством Фабрицио Никастро. Можно найти результаты его работы. Интерпретация только оставляет желать лучшего.
Солнце входит в состав нашей галактики, есть так называемая Местная группа галактик, в которую входит наша галактика.
А поперечник потока, состоящий из галактик, скопления водорода, гелия - поперечник Местной группы галактик - под 5 млн. св. лет.
В общем, Местная группа галактик движется по направлению на созвездие Девы... - она рядом с созвездиям Льва. В созвездие же Девы определяется - супер скопление галактик. Вероятно, это те галактики, которые проследовали туда раньше нас.
А за супер скоплением галактик в созвездии Девы находится так называемый Большой Аттрактор - супер супер скоплений галактик.
Туда как раз, выходит, и мы движемся, и те, кто вперёд нас туда двигались.
А, вот, сзади нас, как встречалось - находится структура Вселенной, называемая - Локальная пустота. Там нет ничего. Якобы. Похоже, что мы оттуда и движемся.
Между тем, мы получаем свет от супер супер скоплений галактики Большого Аттрактора... а идёт он к ним - миллиарды лет... И не факт, что те звёзды, которые там, сейчас уже не погасли. Тогда - те, кто находятся ближе к Большому Аттрактору, могут видеть вместо него - Локальную пустоту. Понимаете?
И Вселенная, собственно - из тех образований, о которых выше, и скроена.

Ну, вообще... Вы лично - вдруг да если присутствовали при взрыве в 1961-м году водородной бомбы на Новой Земле - видели непосредственно - сами своими собственными глазами - реакцию ядерного синтеза? Нет?
Знаете - никто не видел. Предполагали, что была термоядерная реакция синтеза. Но есть и другое предположение - там просто была задержка взрыва атомного заряда, поэтому расщепилось большее число ядер атомов урана... и просто выделилось большее количество энергии... в сравнении с атомной бомбой того же значения.
А реакции ядерного синтеза, предполагаю - нет. Просто есть частица, предполагаю - по массе чуть меньше масс двух протонов.
Считается, что Солнце светит за счёт реакции ядерного синтеза... а что же оно не взрывается?
Между тем, температура короны Солнца - миллионы градусов... а поверхности - 6000; вот - в короне энергия выделяется, нагревает, расплавляет поверхность Солнца... Откуда выделение энергии в короне? Так называемая официальная наука гонит в этой связи просто пургу... Хотя объяснение - элементарное.

Надо только уяснить - то, что движение Земли относительно Солнца - не вращение; что движение Солнца и Земли в пространстве Вселенной - поступательное движение, которое и надо объяснять. Тогда просто объяснится и причина свечения Солнца - выделение энергии в её короне.

А гипотеза о большом взрыве... - это выдумка - тех лиц, которые не могут отличить вращательное движение от поступательного.

Как верить безграмотным в бесконечном размере людям?

вы меня не поняли? есть такое понятие - вектора. Они нужны в том числе, что бы разбивать движение на составляющие. Никто не спорит, что движение нашей планеты, если найти вероятного наблюдателя, сумевшего ПОЛНОСТЬЮ остановиться... не спираль даже а нечто невообразимо сложное. Но, тем не менее, в координатах нашей солнечной системы Солнце находится в центре, а планеты худо бедно движутся вокруг него, описывая замкнутые кривые. И одно другого никак не исключает

Ну, Вы упомянули большой прибамбах... Я пояснил, что это всего лишь математизирование зазомбированных, по сути, умов.

Вселенная - не та, какая следует из этой гипотезы.

Наблюдатель, полностью остановившийся - это как раз и есть абсолютная система отсчёта - пространство Вселенной.

Но остановиться в таком потоке, каким является поток нашей Местной группы галактики - вряд ли удастся... Придётся, полагаю - работу совершать, чтобы оставаться неподвижным... В нём же всё движется - галактики, химические соединения, химические элементы... Вряд ли возможно, чтобы наблюдатель мог просто так не двигаться.

Другое дело - Локальные пустоты... - не проблема с наблюдателем там. Я же об этом конкретно сказал, а Вы, видимо, не обратили внимание. Локальные пустоты.. - "кладбище" потухших звёзд, тел планет и прочего. Без вопросов там остановиться...

Но, однако... имеет место быть поступательное движение Земли - по волне. Вообще - её вращение вкруг своей оси... Вообще - движение Солнца... Вообще - его вращение вкруг своей оси...

Мнение, что Солнце движется и вращается по инерции - это мнение зазомбированных умов, которые не в состоянии определить поступательное движение, принимая его за вращение...

Смотрите... - едет танк, скорость 400 см/сек, к концу ствола орудия его прикреплён глобус, башня танка вращается - так, что линейная скорость глобуса - 30 см/сек... Будет ли движение глобуса в системе координат, привязанной к поверхности, в этом случае -вращением? Ответ - будет.

Второй случай... - танк движется, принимая влево, вправо, ускоряясь, притормаживая - так, что глобус в точности повторит движение глобуса в первом случае. Но будет ли вращение глобуса при этом? Ответ - нет.

Механика движения глобуса для второго случая отлична от механики движения его для первого случая? Ответ - отлична.

Равно также отлична механика поступательного движения Земли в пространстве Вселенной по волне - в отличии от случая, если бы её вращало Солнце.

А какова эта механика движения Земли по волне в пространстве Вселенной?

Потребно - объяснение. Объяснение тому, в силу чего планеты худо бедно удерживаются Солнцем, при нахождении его в центре, так сказать...

Есть же академики... доктора наук... - пусть объясняют. За что они зарплату получают?

глобус, который будет вращаться вокруг ствола танка, будет вращаться так в любом случае, как бы не ехал так.... в идеальном случае. Например, в вакууме. Именно в нём и происходит движение тел в космосе

Вы, наверное, не поняли...

В первом случае танк сам едет - по прямой. Только башня его вращается. И ствол орудия - тоже. И глобус, которые прикреплён к свободному концу ствола орудия - тоже будет вращаться. Вокруг оси вращения башни танка.

Второй случай - ствол орудия смотрит прямо относительно танка. Сам танк просто движется по той волне - с теми скоростями и ускорениями, которые подобны движению Земли на рисунке Петра Акованцева. Это по второй ссылке в моём сообщении от 2014-06-20 11:45:17. Башня-то танка в этом случае вращаться не будет. Просто у глобуса будут те же скорости и ускорения - векторные, кстати, что и в первом случае. Но вращения-то глобуса - вокруг оси вращения башни танка - не будет.
Это понятно?

Ну... Вы можете двигаться по рассматриваемой траектории - средняя скорость 4 м/сек... просто держа глобус в руках. Будет какое-то вращение у глобуса в этом случае? Где будет ось вращения? Глобус в этом случае будет иметь постоянную ориентацию своей оси вращения - также, как это есть при движении Земли.
Ось вращения Земли - постоянно, почти, ориентирована в пространстве. Потому на Земле смена времён года происходит. Если бы Земля вращалась вокруг Солнца, тогда бы она всегда была обращена к Солнцу - одной стороной. И смены времён года не происходило бы.

Насчёт термина "вакуум"... Вы подразумеваете под вакуумом пространство, лишённое материи?

У... у... у.
Опытные данные о распространении света от Ио, в частности, показывают, что свет распространяется в пространстве - независимо от источника света.

Имеется в виду то, что тогда, когда Ио уже зашёл в тень Юпитера и перестал излучать (отражать) свет, на Земле его, Ио, свет воспринимают - до тех пор, пока "последний фотон", испущенный Ио, в направлении Земли, Земли не достигнет.

То есть, эти опытные данные показывают, что свет как бы "падает" в пространство и распространяется в нём... - а в это время - то, что может произойти с источником света... ну - его не интересует. Инопланетяне похитят, к примеру. Тот же Ио.

Однако, распространение света вблизи Земли - на это показывают лазерное зондирование Луны, работа спутников системы ГПС, ГЛОНАС - происходит без учёта движения Земли относительно чего бы то ни было, Солнца, например, или в абсолютной система отсчёта (АСО) - по данным анизотропии микроволнового фонового излучения.
На это же указывают опыты Майкельсона - Морли и опыты Миллера... Первым из которых вообще чуть не полтора века...

Можно сказать, что свет вблизи Земли распространяется так же, как, например, звук распространяется внутри вагона, независимо от того, движется вагон или нет, как движется.

В общем - такое есть для соответствующей области пространства вблизи Земли, в частности - на это указывает некто А. Гришаев, известный в Рунете под ником newfiz, другие есть также у него ники... а так, встречалось - данные озвучивал ван Фландерн, в общем - сиё имеет место быть на расстоянии от Земли где-то до 900000 км, то есть, в два с лишним раза дальше, чем до Луны.

И, собственно, то же имеет место быть для других планет, солнечной системы, в целом, звёздных систем, вероятно - центральной части галактик.

Иначе говоря, вблизи Земли - есть область пространства, которая имеет определённый размер, эта область пространства имеет границу.

Ну, вагон - имеет стенки, которые сделаны из какого-то материала. И имеет - среду распространения - звуковых волн - воздух. Материальную среду.

Из чего сделана граница указанной области пространства вблизи Земли?

Из чего сделана сама эта область, которая обеспечивает - постоянство распространения скорости света в ней?

Ну, а... - данные по лазерному зондированию Луны известны науке - с полсотни лет. Разобраться с результатами опыта Майкельсона - Морли было сложновато... Но Эйнштейн и его окружение - разобрались... Вместо того, чтобы сослаться на опытное подтверждение принципа постоянства скорости света, о чём, собственно, речь выше... они его - постулировали... Опять введя общество в заблуждение...
А после опытов по лазерному зондированию Луны, которые - однозначны... наука изображает из себя девицу, которая представляется девственницей - на 9-м месяце беременности; пузо когда на лоб уже лезет...

Так, существование этих областей.... выходит, вовсе не пустых, а организованных материальным образом... - должно быть объяснёно.
Чего что-то не усматривается... Это как называется?